20 февраля 2014 в 12.00. в Центральной библиотеке г.Стаханова прошел тренинг ведущего адвоката г.Луганска, президента адвокатской компании «Чудовский и парнеры» Игоря Чудовского.
Характеризуя новый Уголовно-Процессуальный Кодекс, его отличие от УПК 1960 г., изменившиеся институты, новые институты, было отмечено, что новый УПК все-таки несет больше позитива. Негатив один – ментальность наших правоохранительных органов, которые будут работать по новому закону. А ведь от законов и их исполнения зависит уклад жизни в стране. Был приведен пример Таиланда и Вьетнама. Обе страны находятся в одних климатических и природных условиях. Но одна богатеет на туристическом бизнесе, а у второй — сотни километров пустынных пляжей: это влияние законодательства о собственности на уклад жизни.
Говоря о новом УПК тяжело согласиться с нынешней концепцией милиции. Зачем в милиции высшее образование? Зачем изучение философии? Во многих странах обучение полицейских занимает 4-6 месяцев. А у нас? И результат: на улицах за порядком следит два милиционера, а в главке сидят двадцать генералов. А исполнение незаконных приказов? Вот сейчас решаем вопрос по взятым в плен на Майдане пяти луганским ВВ-шникам. Освободим их, а потом пусть отвечают по закону. Они давали присягу защищать народ, а не власть.
В новом УПК возникли новые субъекты уголовного процесса: следственный судья, следователь, прокурор, защитник, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, представитель. Произошли изменения в процессуальном статусе.
До этого было так: сам прокурор выдавал разрешение и сам вел следствие, если, в ходе следствия, оказывалось, что прокурор ошибся, разрешив арест, то уже всячески подгонялось следствие, что бы арестованный оказался виновным.
Теперь же решение о лишении свободы может вынести только суд.
Раньше защитник был бесправен по сравнению с прокурором. Теперь же защитник уравнен в своих правах с прокурором.
Появилось нововведение касательно доказательств и доказывания. Обеспечена недопустимость доказательств, полученных с нарушением прав человека; доказательства — только показания лиц, данные в суде; показания с чужих слов. Если доказательства были получены «под давлением», то обвиняемый может заявить это в суде и эти доказательства уже не принимаются судом во внимание. Пропадает смысл «выбивать» показания из подследственного, что способствует более профессиональному следствию.
Стал и суд более взвешено относиться к рассмотрению дел. Особенно в кассационной инстанции. Очень важно на этапе кассации обосновывать – в чем именно нарушен закон при вынесении решения судом низшей инстанции. Также очень важно приводить в возражениях или исках аналоги практик Европейского Суда по Правам Человека, суды очень учитывают подобные аналогии.
Также, если есть сомнения в объективности суда, который начинает рассмотрение дела, есть смысл прокомментировать такие факты в СМИ. Что может вызывать такие сомнения? Например, если одну сторону или ее представителя не вызвали повесткой на предварительное слушание дела. Т.е. отсутствие повестки в суд, в порядке предусмотренном законодательством, это нарушение закона и претензия к суду в необъективности вполне оправдана.
Что касается действия в состоянии необходимой обороны, то в новом УПК изначально заложен элемент коррупции: толкование таких действий предоставлена следствию и обвинению; практически не обозначены рамки дозволенной необходимой обороны .
В отдельную группу преступлений уже можно выделять преступления совершенные «мажорами». Во всех городах и районах уже есть этот вид преступления: чаще всего пьяные «сильные мира сего» давят людей своими автомобилями, получая за это условные сроки наказания. Хотя отягчающих обстоятельств никто не отменял, как и тяжелых последствий, несовместимых с условной мерой наказания. Что касательно решения Стахановского суда по вынесению условного приговора местному «мажору», убившему женщину на остановке «Ромашка» и покалечившему нескольких человек, то судья вынес условный приговор однозначно незаконно.